资金去向难控 供应链金融风险抬头

2019-07-29 作者:www.jxxhdq.com   |   浏览(192)

现实的情况是,不少第三方平台、供应链公司的资金募集自个人客户。理论上讲,这些公司没有义务为出借的资金“兜底”。既然不承担无限连带责任、又能收取管理费,这些公司就会大力开展供应链融资而罔顾风险。一旦出了风险,这些第三方公司就会和债权出让方纠缠不清,推卸责任。

资产价格的下跌让一切的违规加速暴露。

假如,A公司作为商场B的供应商,A向B提供100万元的货物,B应当向A支付100万元现金。A将这100万元应收账款债权转让给C公司,C经过审慎核查后为A提供100万元资金。今后,如果B或其他第三方对这部分转让债权有异议的话,C自行解决,不再找A追索。

“这也意味着:下家没法确认自己真实拿到了抵押品,权益是不被保障的。”陈岱松说。

(原标题:资金去向难控 供应链金融风险抬头)

《意见》的态度非常明确:鼓励银行保险机构加强对供应链上下游小微企业、民营企业的金融支持,提高金融服务的覆盖面、可得性和便利性,合理确定贷款期限,努力降低企业融资成本。

被挪用的资金

另一方面,年底临近还款的日子,往往也是企业资金最紧张的时候,通常不会有足够的现金“趴”在账上,按时按量归还上一期贷款后再“续贷”下一期。这当中可能需要寻求高成本的“过桥贷款”的支持。“一天千分之二的利息,企业总要承担十天半个月的‘过桥’成本。”刘海说。

风暴中的供应链金融

上海某投资公司负责人李雷(化名)介绍,实际操作中供应链金融最常见的是应收账款债权转让融资。假如,A公司作为商场B的供应商,A向B提供100万元的货物,B应当向A支付100万元现金。但B通常不会在收到货物的同时就支付现金,而是通常有3-4个月的账期。在这段时间内,A“卖”出了货物但只有未到账的“应收账款”。A可以把这部分应收账款拿到金融机构、第三方公司那里进行质押,提前拿到100万现金,同时支付给金融机构、第三方公司一定的利息。

潮水退去

某银行界人士莫以琛(化名)并不认可上述投资公司负责人的说法。“供应链融资是银行很成熟的产品。我们一直在做。”莫以琛说:“供应链融资风控的核心是参与贷款主体的真实交易,做到商品流、信息流、资金流‘三流合一’。这方面银行有一定的优势,第三方平台公司很难做到。”

华东某资深银行业人士介绍,供应链融资没真正切入交易环节是目前暴露的主要问题。借款方以供应链名义融资,资金用途不明是最大的问题。资产价格下跌,使得资金挪用进行的投资收益不佳,导致造假、挪用等违规问题加速暴露。他说:“资产价格上涨时,造假、挪用等违规行为不易被发现。但价格下跌时就很容易暴露。所谓‘潮水退去才知道谁在裸泳’就是这个道理。”

李雷称,在这个链条当中,最大的风险有两点:一是B公司是否对债权的转让进行了“确权”。他说:“B公司欠A公司100万元,A把这100万元债权转让了,但这个过程需要B知晓并同意。但这一点在实际运作中很难做到。”

风险点之二是在实际操作中,债权变动过程中的造假空间非常大。例如上述A公司作为商场B的供应商,A向B提供100万元的货物。但A融资时,买卖合同、发票等均由A提供,合同真伪、金额大小无从确认;由A决定以哪种方式通知B债权关系的变动,但B是否真实收到通知并且同意,无从查询。所以在供应链融资中,很多情况下债权质押的有效性从一开始就存在瑕疵。这为日后的债务纠纷埋下了祸根。

一时间,供应链融资成为风暴眼。

在国内的信用环境下,“无追索权应收账款债权转让”业务一直难以推进也值得各方深思。无追索权应收账款债权转让业务是受让人在对转让人所提供的购货商进行资信调查的基础上,为认可的购货商核定信用担保额度,在此额度内受让这部分应收账款,并提供相应担保融资。受让人放弃对转让人的追索权,自己承担由于债务人资信问题所造成的坏账损失。

李雷表示:“这首先要求C进行非常深入的核查。其次C必须以自有资金,或者是